El
canvi de postura d'El Periódico de Catalunya davant
l'Estatut als editorials |
|
|
|
Contrastant |
|
En aquest article volem mostrar com la línia
editorial d'El Periódico de Catalunya respecte
de l'Estatut ha variat substancialment des de l'1 d'octubre,
l'endemà de l'aprovació del text, fins
al 31 de desembre. Els darrers tres dies de 2005, el
29, 30 i 31 de desembre, l'EPC dedica tres editorials
(dos dedicats exclusivament, mentre que en un altre
en parla col·lateralment) a l'Estatut, en concret,
a les negociacions entre el govern espanyol i el PSOE,
d'una banda, i els partits que van donar suport a l'esmentat
text, d'altra.
1. Canviar no és trencar (1 d'octubre
de 2005)
A continuació reproduïm íntegrament
l'editorial:
El Parlament català va aprovar ahir el que
ha de ser el tercer Estatut d'Autonomia de la història
de Catalunya. Tècnicament és una proposició
de llei dirigida a les Corts, però el seu
contingut va més enllà: demana que
iniciem uns canvis democràtics en les relacions
interiors entre els espanyols.. Ofereix una nova
fórmula d'autogovern i finançament
per a Catalunya. Rebutjat només pel PP català,
va obtenir el vot favorable de 120 dels 135 diputats
del Parlament. Aquesta xifra reflecteix una unitat
política notable, restablerta després
de les cicatrius que va obrir la sortida de CiU
de la Generalitat. Ara haurà de passar examen
a Madrid.
MÚLTIPLES FRONTS. Les resistències
que trobarà l'Estatut seran moltes. Per començar,
les de la dreta política i sociològica,
que, no obstant, en la transició va assumir
un canvi encara més profund amb la Constitució
i l'establiment de les autonomiesl. Aquella transició
va demostrar, amb Adolfo Suárez, que a Espanya
podia existir una dreta moderna capaç d'encarar
el seu temps. Mariano Rajoy té ara la paraula,
ja que, per més que en el PP actual imperi
el guerracivilisme, seria suïcida que no evolucionés
cap a un model conservador més europeu. ¿Li
arriba massa aviat el nou Estatut a aquest projecte?
L'immobilisme també apareix al PSOE, on el
sectors jacobins rebutgen fins i tot plantejaments
de l'Estatut fàcilment defensables en el
terreny constitucional, com ara la denominació
de nació, la descentralització judicial
a l'estil de la d'altres països com el nostre
o un finançament més just. I encara
s'hi ha de sumar l'oposició de sectors mediàtics
i socials que prediquen la imatge injusta d'una
Catalunya insolidària.
EL FUTUR. Però s'ha de creure que
la societat espanyola és més moderna
que alguns dels seus representants, i que pot entendre
que Catalunya no proposa trencar l'Estat sinó
contribuir a fer que sigui viable d'una forma duradora
i no autoritària. Que reclama treure-li totes
les possibilitats a la Constitució per establir
una estructura federal més d'acord amb la
realitat plural que els discursos essencialistes.
Pasqual Maragall no proposa bussejar en la història,
sinó apostar pel futur: el de totes les nacions
i regions espanyoles, per a les quals és
vital trobar un model que permeti afrontar millor
els reptes del segle XXI.
Sens dubte, aquesta iniciativa no pot ser unilateral.
Perquè prosperi, ha de ser pactada i assumida.
Catalunya ha de fer comprendre la proposta de pluralitat,
i Espanya pot esmenar-la i perfilar-la al Congrés
dels Diputats. Però si la rebutja estarà
rebutjant el seu propi futur modern.
Amb el nou Estatut, Catalunya exerceix els seus
drets i proposa a Espanya un nou model per al futur.
Tot deixant de banda el nacionalisme banal espanyol
que traspua l'editorial d'EPC, volem mostrar el discurs
que construeix l'esmentat diari sobre l'Estatut.
Una primera característica de l'editorial
és remarcar l'alt grau d'acceptació
que va tenir l'Estatut:
Rebutjat només pel PP català,
va obtenir el vot favorable de 120 dels 135
diputats del Parlament. Aquesta xifra reflecteix una
unitat política notable [...]. [la negreta
és nostra]
Així doncs, EPC remarca en aquestes dues oracions
del primer paràgraf per dues vegades l'elevat
grau d'acceptació que va rebre l'Estatut.
Una altra de les característiques és
el seu caire defensiu. On es manifesta més
clarament és en aquesta oració:
Però s'ha de creure que
la societat espanyola és més moderna
que alguns dels seus representants, i que pot entendre
que Catalunya no proposa trencar l'Estat sinó
contribuir a fer que sigui viable d'una forma duradora
i no autoritària. [la negreta és nostra]
En aquesta oració hi ha dues perífrasis
verbals, una d'obligatorietat i una altra de possibilitat.
La perífrasi d'obligatorietat està inclosa
dins una passiva reflexa que fa referència
a la societat catalana i la perífrasi de possibilitat
té com a subjecte la societat espanyola.
Ôbviament, el grau d'implicació de les
dues societats en allò que es diu a les dues
proposicions és molt diferent.
En un discurs no defensiu, EPC hauria pogut escriure
el següent:
Però es pot creure
que la societat espanyola és més moderna
que alguns dels seus representants, i que ha d'entendre
que Catalunya no proposa trencar l'Estat sinó
contribuir a fer que sigui viable d'una forma duradora
i no autoritària. [la negreta és nostra]
Certament, la idea expressada és molt diferent.
El canvi d'ordre de les perífrasis verbals
altera substancialment el discurs, que deixa de tenir
un caràcter defensiu.
A més de les característiques discursives
de l'editorial, també s'han remarcar algunes
citacions. Per exemple:
L'immobilisme també apareix
al PSOE, on el sectors jacobins rebutgen fins i tot
plantejaments de l'Estatut fàcilment defensables
en el terreny constitucional, com ara la denominació
de nació, la descentralització judicial
a l'estil de la d'altres països com el nostre
o un finançament més just.
Deixant de banda el terme nació i la "descentralització
judicial", volem fixar-nos en el sintagma finançament
més just, que, des d'un punt de vista semàntic,
és poc consistent per dues raons. D'una banda,
és difícil de precisar-ne el significat
concret (el que per a algú és just,
per a algú altre pot no ser-ho) i, d'una altra,
un finançament més just no implica
un finançament just, sinó un
finançament menys injust.
També cal remarcar que EPC està d'acord
amb la creació d'un estat federal:
Que [Catalunya] reclama treure-li
totes les possibilitats a la Constitució per
establir una estructura federal més d'acord
amb la realitat plural que els discursos essencialistes.
Per acabar, l'ultima oració de l'editorial
pot tenir més d'un significat: "Però
si la [la proposta de pluralitat feta per Catalunya]
rebutja estarà rebutjant el seu propi futur
modern [d'Espanya]". L'origen de l'ambigüitat
rau en el fet que no s'explicita en quin moment Espanya,
el Congrés de Diputats espanyol de fet, rebutja
l'Estatut. El Congrés de Diputats espanyol
hauria pogut rebutjar "la iniciativa catalana"
en no admetre-la a tràmit (cosa que no ha passat)
o pot rebutjar-la en el futur desnaturalitzant-la,
el que popularment es coneix com retallada.
2. Condemnats a entendre's (29 de desembre
de 2005)
El títol d'aquest editorial delimita perfectament
el marc discursiu en què es mou l'editorial:
d'una banda, considera inevitable l'acceptació
de l'Estatut que resulti del tràmit parlamentari
i, d'una altra, no contempla la possibilitat, ni tan
sols teòrica, que els diputats catalans retirin
el text estatutari si el Congrés de Diputats
espanyol en desvirtua el contingut.
Tot seguit reproduïm íntegrament l'editorial,
que surt publicat el dia que es reuneixen per primera
vegada els partits que van aprovar l'Estatut amb una
representació del govern espanyol i del PSOE:
Tancat el termini d'esmenes, avui se celebrarà
una reunió important entre representants
del Govern central, del PSOE i dels quatre partits
catalans que donen suport a l'Estatut redactat pel
Parlament. És una trobada decisiva. Després
del plantejament de màxims que va sortir
de Catalunya, i un cop presentades les esmenes socialistes
que retallen severament aquell text, arriba l'hora
de demostrar que les paraules de bona voluntat negociadora
pronunciades en els últims temps responen
a postures sinceres.
Un dels objectius, ara, és començar
a pactar el centenar d'articles menys conflictius,
demostrar que es pot avançar i definir, d'una
vegada, la filosofia que podria tenir el redactat
de les qüestions més difícils.
És l'hora de la veritat. Per a les forces
catalanes, trair la necessitat que hi hagi Estatut
i desaprofitar la voluntat política de Zapatero
per avançar, a partir de Catalunya, en la
plurinacionalitat d'Espanya, seria un error imperdonable.
I, a més, un error incomprensible de cara
a la majoria de l'opinió pública catalana.
Però també fa falta que el Govern
espanyol i el PSOE confirmin que la seva aposta
no té cap intenció dissimulada continuista.
Els negociadors de l'Estatut estan obligats
a negociar i tirar endavant el millor text possible.
Deixant de banda la petició d'EPC que el govern
espanyol i el PSOE tinguin una actitud oberta en la
negociació de l'Estatut, volem remarcar el
que el diari del Grupo Zeta demana als partits catalans
i el que opina de l'Estatut aprovat pel Parlament.
Començarem pel que EPC demana als partits
catalans:
Per a les forces catalanes, trair
la necessitat que hi hagi Estatut i desaprofitar la
voluntat política de Zapatero per avançar,
a partir de Catalunya, en la plurinacionalitat d'Espanya,
seria un error imperdonable.
Per a EPC, si els partits catalans retiren l'Estatut
durant la discussió a la comissió constitucional
del Parlament espanyol cometran "un error imperdonable".
La defensa d'aquesta afirmació es basa en dues
pressuposicions: la retirada de l'Estatut fóra
una traïció a la necessitat que n'hi hagi
un (millor un Estatut retallat que no pas retirar-lo)
i Zapatero té la voluntat política de
construir un estat plurinacional. Aquestes pressuposicions,
però, formen part d'un determinat punt de vista
polític i ideològic i, a més,
caldria demostrar que són vertaderes.
A continuació veurem com qualifica l'Estatut
aquest editorial:
Després del plantejament
de màxims que va sortir de Catalunya, i un
cop presentades les esmenes socialistes que retallen
severament aquell text, arriba l'hora de demostrar
que les paraules de bona voluntat negociadora pronunciades
en els últims temps responen a postures sinceres.
Com es pot veure, EPC qualifica l'Estatut de "plantejament
de màxims". Cal tenir present, però,
que a l'editorial de l'1 d'octubre EPC proposava de
"treure-li totes les possibilitats a la Constitució
per establir una estructura federal".
La conclusió clou el discurs iniciat amb el
títol i el text de l'editorial: cal "tirar
endavant el millor text possible". A la conclusió
canvia el discurs de redefinir Espanya ("estructura
federal" i "nou model [d'estat]") de
l'editorial de l'1 d'octubre i ara, el 29 de desembre,
es limita a acceptar "el millor text possible".
La rebaixa de plantejaments és òbvia.
3. Esperant Solbes (30 de desembre de 2005)
El primer que cal remarcar és
que el títol de l'editorial potser fa referència
a Esperant Godot:
Delegacions del PSOE i dels quatre partits catalans
que recolzen l'Estatut van mantenir una reunió
negociadora que serveix, en essència, per
neutralitzar una mica la imatge de rebuig gairebé
total a la proposta catalana creada amb la presentació
de les esmenes socialistes. Rubalcaba, el principal
home de confiança de Zapatero, va tenir el
gest de desplaçar-se al Parlament per encapçalar
la recerca d'un acord.
La voluntat de pacte mostrada al Parlament continua
diferenciant el PSOE de l'obstruccionisme indissimulat
dels populars. Però els "avanços"
aconseguits ahir encara són molt limitats.
Només es van abordar els articles menys conflictius,
i es van esquivar els esculls reals com la definició
de Catalunya com a nació, la delimitació
de les competències i, sobretot, el finançament.
De fet, l'Estatut depèn de dues coses. Una,
del realisme dels nacionalistes, que ahir van reprendre
l'avorrida guerrilla partidista (CiU va denunciar
una suposada actitud submisa d'ERC) que ja va acompanyar
la negociació en la fase anterior. Dues,
de si la contraproposta financera que ha de presentar
ara el vicepresident Solbes pot portar a un pacte
acceptable per als representants catalans.
D'aquest editorial, en volem remarcar tres afirmacions.
La primera és la següent:
Només es van abordar els
articles menys conflictius, i es van esquivar els
esculls reals com la definició de Catalunya
com a nació, la delimitació de les competències
i, sobretot, el finançament.
Cal recordar que l'1 d'octubre EPC deia que la definició
de Catalunya com a nació i un finançament
més just eren "plantejaments fàcilment
defensables en el terreny constitucionals". Aquests
"plantejaments fàcilment defensables"
ara s'han convertit en "esculls reals".
La segona afirmació és aquesta:
Una, [l'aprovació de l'Estatut
depèn] del realisme dels nacionalistes, que
ahir van reprendre l'avorrida guerrilla partidista
[..].
L'apel·lació al realisme en política
(com en d'altres aspectes de la vida) implica que
has d'acceptar la visió del món que
té l'altra part, que, a més, queda implícit
que és realista. El realisme, a més,
implica l'acceptació que la realitat és
la que és i que no es pot transformar, sinó
que, com a màxim, es pot canviar lleugerament.
I aquesta és la tercera afirmació:
Dues, [l'aprovació de l'Estatut
depèn] de si la contraproposta financera que
ha de presentar ara el vicepresident Solbes pot portar
a un pacte acceptable per als representants catalans.
En aquesta citació, EPC planteja que l'acord
en l'elaboració de l'Estatut depèn de
la possibilitat que la proposta financera del govern
espanyol pugui ser acceptada pels partits catalans.
Per tant, l'oració parteix de dues presuposicions:
el govern espanyol presentarà una nova proposta
financera i els partits catalans poden rebutjar la
proposta financera presentada pel govern espanyol.
Aquesta presuposició trenca el discurs de l'editorial
anterior que els partits catalans estiguin condemnats
a entendre's amb el govern espanyol.
4. L'Estatut i el futur (31 de desembre de
2005)
Aquest és l'editorial publicat el darrer dia
de l'any:
Pasqual Maragall va convertir el
seu missatge de cap d'any en una crida a la unitat
dels catalans. Creu que hi haurà Estatut, lamenta
les incomprensions i el boicot que pateix Catalunya
i demana ignorar les provocacions. El president valora
com a èxits del 2005 les bones dades econòmiques
generals, el fet que l'atur estigui en el nivell més
baix des de l'any 1979, les inversions massives que
ha efectuat la Generalitat en instal·lacions
sanitàries i escolars i el reconeixement del
català a les institucions europees.
Coincidint amb aquest missatge possibilista, l'any
es tanca amb diferents lectures, en els partits catalans,
sobre l'última reunió de l'Estatut.
Predomina la confiança en un acord. Les reticències
expressades per Artur Mas semblen respondre més
a la litúrgia negociadora i al desig de CiU
d'estar al centre del debat que a una voluntat de
tornar a l'actitud intransigent que va empènyer,
en la fase anterior, cap a la redacció maximalista
que ara es revisa.
En qualsevol cas, Catalunya s'acomiada del 2005 amb
cansament pel pols estatutari. Hi ha el desig generalitzat
que altres temes, més socials, més vitals,
se situïn al centre de la vida política
catalana i espanyola.
Ens interessa remarcar una oració d'aquest
editorial, que evidencia la posició d'EPC tres
mesos després de l'aprovació de l'Estatut:
Les reticències expressades
per Artur Mas semblen respondre més a la litúrgia
negociadora i al desig de CiU d'estar al centre del
debat que a una voluntat de tornar a l'actitud intransigent
que va empènyer, en la fase anterior, cap a
la redacció maximalista que ara es revisa.
Deixant de banda les causes del comportament de CiU,
és interessant de llegir l'opinió d'EPC
sobre la influència de la federació
catalanista en la redacció final de l'Estatut.
Així, EPC afirma que CiU va mantenir una "actitud
intransigent" durant la redacció del text
estatutari, que tingué com a conseqüència
una "redacció maximalista" de l'Estatut.
En primer lloc, cal recordar que l'1 d'octubre EPC
oposava els 120 diputats que votaren a favor de l'Estatut
als 15 diputats del PP que hi van votar en contra
i que s'havia aconseguit "una unitat política
notable". En segon lloc, el dia 29 de desembre
EPC afirmava que s'havia elaborat l'Estatut des d'un
"plantejament de màxims". Ara afirma
que el text és maximalista. Tot i que
diccionari en mà, les dues expressions són
sinònimes, el context on surten fa que no funcionin
com a paraules que tinguin el mateix significat. Així,
maximalista té una connotació
negativa, un sentit pejoratiu que no té de
màxims. Per exemple, un polític
que aspira al màxim és o pot ser un
bon polític, mentre que un polític maximalista
és, sens dubte, un mal polític.
5. Conclusions
Al llarg del treball hemvist com EPC ha canviat la
línia editorial respecte de l'Estatut. En concret,
es poden apreciar els canvis següents:
1. Els "múltiples fronts" (l'oposició
total de la dreta sociològica i politíca
espanyola a l'Estatut, l'immobilisme del sector jacobí
del PSOE i el rebuig de sectors mediàtics o
socials) de què parlava l'editorial l'octubre,
l'endemà de l'aprovació de l'Estatut,
han desaparegut del discurs de l'EPC el desembre.
2. La reclamació que implica que l'Estatut
tregui "totes les possibilitats" a la Constitució
espanyola s'ha reconvertit en la redacció del
"millor text possible".
3. En l'editorial del dia 29 de desembre qualifica
l'Estatut de "plantejament de màxims"
i dos dies després afirma que la redacció
del text és maximalista. L'endemà de
l'aprovació de l'Estatut en cap moment no suggereix
cap d'aquestes dues crítiques.
4. En els darrers editorials no hi ha cap referència
a l'"estructura federal" de l'estat. Més
aviat, es desprèn implícitament que
EPC hi renuncia.
|
|
|
|
|
|