|
El darrer número de la revista
parla de la refundació d'Espanya, la que fa quatre-cents
en quatre-cents anys, d'això
se'n diu pentinar el gat, i resulta que dels quatre
consultats dos són dos cervells del Psoe, cervells
acreditats: Rubert de Ventós i González
Casanova.
González Casanova, ¿a
que no s'endevina què significa, això
de la refundació d'Espanya? Doncs diu que la
refundació d'Espanya consisteix exactament en
l'estat federal.
Rubert de Ventós, més
com si diguéssim més ladí, no treu
per res la paraula federal, el mot d'ordre, inevitablement,
resulta menys original encara: propugna que -observi-se'n
l'astúcia; Madrid, i no pas els seus,
o sigui el Psoe- no s'entengui tant amb Pujol -torni-se'n
a observar l'astúcia: qui s'acaba entenent amb
Madrid és sempre la dreta catalana i que, en
canvi, faci el favor d'entendre's amb "la lògica
del projecte maragallià" -astúcia:
el projecte maragallià és l'estat federal,
com tothom sap; i, més astúcia encara,
com si encara no n'haguéssim engaltada prou,
és l'esquerra catalana la que en canvi s'ha d'entendre
amb Madrid. Un gran canvi: federal.
Entre tant de pensament personalitzat
d'una banda i tanta astúcia feta idea de l'altra,
hi ha un parell de punts personals.
El personal de González Casanova
diu que, si es duia a la pràctica el projecte
federal clàssic, Catalunya dins d'Espanya tindria
una participació que "podria arribar a ser,
fins i tot, quasi hegemònica". Això
de "quasi hegemònica" fa ben pensar
en aquell acudit d'escolta cristià: què
t'estimes, anar quasi al cel o anar quasi a l'infern;
parlant de números, que és més
laic, ser quasi el primer vol dir no ser el primer -és
a dir: com ara. ¿Quin canvi? Deixarem de banda,
per simple respecte al meu il·lustre -i excel·lent-
professor de politologia quina mena d'idea progressista
és aquesta de presentar com a desitjable l'hegemonia
d'una nació sobre d'altres. Potser és
que, segons el projecte federalista clàssic,
és inimaginable un estat federal sense l'hegemonia
d'un dels elements de federats.
L'altre punt personal és de Rubert.
Hi ha una dita clàssica sobre la canya: no es
trenca perquè sota el vent es doblega. Rubert
n'aporta una de mexicana sobre trencar-se abans de doblegar-se
més i, després, perquè li quadri,
l'ha de girar: servituds d'haver teoritzat sobre la
bondat del Descobriment. Bé: proposa que Espanya
sigui canya -això d'Espanya i canya ja ho cantava
l'escolta cristià: Visca Espanya, penjada etc...-
perquè si no es doblega tendirà a trencar-se
i, atenció, llavors "les àrees més
desenvolupades seguiran la seva "lògica
d'estat". En pura teoria político-econòmica,
no sembla gaire ben encaixat, això de frenar
amb una mà que les àrees més desenvolupades
es portin la pròpia "lògica d'estat",
mentre amb l'altra es defensa que les "àrees"
menys desenvolupades fa segles que imposen a les altres
la seva, de pròpia "lògica d'estat".
Per damunt de tots
dos, un dubte terrorífic: la informació
que motiva les seves consideracions acaba així,
que és com millor podem acabar nosaltres aquest
paper: "Perquè a tot això, ¿ningú
no ha preguntat mai als espanyols si tenen cap interès
a deixar-se catalanitzar?" És a dir a doblegar-se
a una Catalunya ni que sigui només "quasi"
hegemònica.
|