|
Ha hagut de ser un lector el que hagi
tret el tema del mes: el senyor Pastor parlava l'altre
dia del cas de Max Cahner, que s'ha quedat sense l'Avui
i que un d'aquests dies es pot quedar, si no s'hi ha
quedat ja, sense Convergència.
¿O seria Convergència
la que es quedaria sense Cahner? Cahner, a qui un grapejador
d'imatge va definir com a "metacrilat de la cultura",
es diu que al principi d'aquesta democràcia es
va oferir, o va ser cridat, a tres partits: comunistes,
socialistes i convergents, i que va triar, o se'l va
quedar, aquell partit que menys intel·lectuals
remenava: Convergència, perquè en aquells
temps, molt més encara que en aquests, per ser
considerat intel·lectual era més imprescindible
dir-se d'esquerra que no pas saber llegir i escriure.
Max Cahner és ell i només
ell, i si no fos perquè és més
ateu que la catifa de la catedral es diria que l'únic
déu seu és el país o, per ser una
mica més precís, els països.
I aquesta, que des del punt de vista
polític és la seva virtut, és al
mateix temps el seu defecte, com és inevitable:
es pensa que és l'únic.
La topada amb Pujol, doncs, havia de
ser inevitable. Pel que diuen els propers al cas, a
més d'aquesta topada entre dos únics,
hi ha hagut precisament el que apunta el senyor Pastor
en la seva carta, i és la discrepància,
decisiva, a l'hora d'establir l'estratègia nacionalista
del moment: per a Cahner, el cas dels països de
l'Est d'Europa era un cas potser no a imitar, però
seguríssim que s'havia d'explotar: s'havia d'aprofitar
no solament la moda del nacionalisme de l'Est, sinó
els fets del nacionalisme de l'Est, és a dir
el fet que països que fins fa dos anys no solament
no eren independents sinó que tenien uns ciutadans
tan allunyats de la independència com ho puguin
estar els nostres, en un tres i no res s'han trobat
lliures, independents, reconeguts, constants i amb l'engrescadora
feinada al damunt: construir-se la felicitat en la llibertat,
entre la indiferència o la simpatia de la població
mundial.
Per a un home com Cahner, desproveït
de qualsevol metafísica que no sigui la de fer,
la temptació de fer com a l'Est ha resultat irresistible.
Si considerem que, tal com deia Ruiz-Simón,
l'any 1991s'ha caracteritzat per haver vist el pas de
Convergència del nacionalisme al subnacionalisme
-subratllem el concepte, és força descriptiu-
el final de la col·laboració Cahner-Pujol
era lògic.
¿I ara?
Cahner, anar fent, bé o malament, com sempre.
Pel que fa a Pujol novetat: com que necessitem calés
com el pa que mengem i mitjançant l'estatut no
hi tenim dret, doncs això: anar pidolant, a la
baixa, fins al subnacionalisme.
|