Les eleccions presidencials dels Estats Units són apassionants, gairebé fins al punt de la histèria. Però tenen poc a veure amb els més saludables impulsos democràtics. Als ciutadans nord-americans se'ls anima a votar, però no a participar directament en el debat polític. Essencialment, les eleccions són un mètode de marginar la població. S'organitza una gran campanya de propaganda per concentrar-se en aquests personalistes espectacles quadriennals per fer creure que "això és política". Però no ho és. Amb prou feines és una petita part de la política.

La població ha estat exclosa amb molt de compte de l'activitat política, i no pas per accident. S'ha dedicat una enorme quantitat de temps i diners a privar a molts del dret de representació. Durant la dècada dels 60, l'explosió de participació popular en la democràcia va terroritzar els poders establerts, que van organitzar una ferotge campanya en contra. Hi ha mostres en l'esquerra i en la dreta del fet que s'intenta tornar la democràcia una altra vegada al racó que creuen que li correspon.

Bush i Kerry poden postular-se perquè estan finançats bàsicament per les mateixes concentracions de poder que es troben en mans privades. Els dos candidats entenen que les eleccions han de mantenir-se lluny dels temes candents. Ells són fills de la indústria de relacions públiques, que manté el poble fora del procés electoral. Tot es concentra en el que es defineix com a "qualitats" dels candidats, no en la seva estratègia per governar. ¿El candidat és un líder? ¿Un tipus agradable? Els votants acaben donant suport a una imatge, no a un programa. El mes passat, un sondeig de Gallup va preguntar als enquestats per què pensaven votar per Bush o per Kerry. D'una llista de múltiples opcions, amb prou feines un 6% dels partidaris de Bush i un 13% dels simpatitzants de Kerry van escollir les agendes, les idees, els programes o els objectius. És el que prefereix el sistema polític. Amb freqüència els temes que més preocupen la població no entren amb claredat en el debat electoral.

Un altre informe del Consell de Relacions Exteriors de Chicago, que fa sondejos regulars sobre les actituds nord-americanes en temes internacionals, il.lustra aquesta desconnexió. Una considerable majoria de nord-americans estan a favor de "treballar amb l'ONU, fins i tot si adopta orientacions que disgusten els EUA". La majoria dels consultats també creuen que "els països han de tenir el dret d'anar a la guerra pel seu compte només si tenen proves evidents que estan en imminent perill de ser atacats". D'aquesta manera, rebutgen el consens bipartidista sobre la guerra preventiva. En relació amb l'Iraq, les enquestes del Programa d'Actituds en Matèria de Política Internacional mostren que la majoria està a favor que l'ONU assumeixi el lideratge en relació amb la seguretat, la reconstrucció i la transició política. Al març, els votants espanyols realment van votar sobre aquests temes.

És notable que els nord-americans mantinguin aquests punts de vista, i altres de similars (sobre el Tribunal Penal Internacional o el Protocol de Kyoto, per exemple) per si sols. Rarament escolten aquests temes en els discursos de campanya, i possiblement consideren que els que els pronuncien parlen en clau.

Al mateix temps, el grau d'activisme a favor d'un canvi social podria ser més gran que mai als EUA. Però està desorganitzat. Ningú sap què passa a l'altre costat de la ciutat. En contrast, vegem el que passa amb els fonamentalistes cristians. A començaments de mes, a Jerusalem, el líder de la dreta religiosa, Pat Robertson, va dir que pensava crear un tercer partit si Bush i els republicans vacil.laven en el seu suport a Israel. Aquesta és una amenaça greu, ja que Robertson està en condicions de mobilitzar desenes de milions de cristians evangèlics que ja formen una significativa força política després d'una intensa tasca al llarg de dècades, que inclou la presentació de candidatures a tots els nivells, dels consells escolars a la presidència del país.

En les presidencials no falta mobilització sobre temes candents. Durant les primàries, abans de començar la campanya principal, els candidats poden plantejar polèmiques i ajudar a organitzar el suport popular cap a aquests temes. Això pot influir fins a un cert punt en la campanya. Després de les primàries, fer simplement declaracions té un mínim impacte si no es té una organització forta per recolzar-les.

Existeix la necessitat que grups progressistes populars creixin i es facin prou forts perquè no puguin ser ignorats. Les forces del canvi que han sorgit de les bases i estremit la societat fins als seus fonaments inclouen el moviment sindical, el dels drets civils, el pacifista, el feminista i altres, consagrats a una tasca ferma, dedicada, a tots els nivells, cada dia, no només cada quatre anys.

Però no es poden ignorar les eleccions. S'ha d'admetre que un dels dos grups que està competint pel poder és extremista i perillós, ja ha causat moltes dificultats, i en podria causar moltes més.

Pel que fa a mi, he adoptat la mateixa posició que l'any 2000. Els que visquin en un estat on les enquestes mostren una lluita colze a colze han de votar per impedir que siguin els pitjors els que acabin sortint elegits. Si viuen en un altre estat on això no succeeix, que facin el que creguin que és millor. Perquè hi ha moltes consideracions que s'han de tenir en compte. Bush i el seu Govern s'han compromès obertament a desmantellar i destruir tota la legislació progressista i de benestar social que la lluita popular ha obtingut durant l'últim segle. A nivell internacional, intenten dominar el món amb la força militar, inclosa la "propietat d'espai" per poder expandir la seva vigilància i per atacar de manera preventiva.

Per tant, en els pròxims comicis, s'ha de prendre una decisió sensata. Però sense oblidar que aquesta opció és secundària en relació amb l'acció política seriosa. La tasca més important que tenim és crear una cultura democràtica genuïnament responsable, i l'esforç ha de concretar-se abans i després de l'espectacle electoral, sigui quin sigui el resultat.