La veracidad de las imágenes del conflicto en Afganistán puede entrar en cuarentena. A la escalada de falsos documentos que generan dudas y confusión -recuérdese el cormorán bañado en petróleo que sirvió para ilustrar la guerra del Golfo cuando en realidad había sido captado en Arabia Saudí, o la rendición de kuwaitíes recreada ante unas cámaras de televisión que habían llegado tarde- se suma, al inicio del ataque contra Afganistán, la retransmisión televisiva de combates sin la advertencia de que se trata de imágenes de archivo.

Todavía más, en un reportaje publicado por la revista "Stern" se cuestiona la autenticidad de una escena retransmitida por televisión el día del atentado a las Torres Gemelas en la que aparecen palestinos celebrando lo ocurrido. En Internet se denunció que se trataba de imágenes ya emitidas. Tras rectificar este punto la CNN, el reportaje de "Stern" recoge el testimonio de una mujer palestina que -afirma- fue invitada a manifestar su alegría sin conocer el atentado.

MANIPULACIÓN Y FALSIFICACIÓN. Sin embargo, hay que distinguir entre manipulación y falsificación. No es lo mismo un montaje sobre un hecho que se cuenta sin haberlo presenciado, que mostrar tomas de un país dando a entender que pertenecen a otro. El periodista Xavier Vinader elabora un estudio sobre ello y afirma que "desde la guerra del Golfo ha habido una aceleración de noticias manipuladas difíciles de rastrear. En su origen hay siempre una perversión. Fallan los filtros, el chequeo de las fuentes por los periodistas. Tenemos más tecnología que nunca pero no hay control, y se está generando un escepticismo terrorífico".

EL ORIGEN DEL FRAUDE. El director de informativos de Tele 5, Juan Pedro Valentín, afirma que "hay que desconfiar de todo, porque nunca surgen informaciones tan interesadas como en tiempos de guerra". Su equipo bloqueó la retransmisión de las escenas de dudosa autenticidad al inicio del conflicto bélico: "Reconocimos las imágenes porque las habíamos comprado a un cámara francés hacía dos años. Un misil pasaba entre un soldado y la cámara. Pensamos: 'Si esto ha llegado hoy, ¿qué nos estarán colando en esta pelea por dar imágenes frescas?'."

¿Dónde se genera esta falsificación? La agencia APTN compró imágenes a Afganistán y las emitió sin saber si fueron grabadas en el país y si eran actuales. Ante la duda, informó a los medios. Valentín no desconfía de las agencias: "Reuters, APTN... suelen ser muy cuidadosas. Se juegan su credibilidad. Este caso fue un engaño de la televisión libanesa que envió secuencias de archivo para ilustrar el tema del día. La agencia informó de sus dudas, pero algunas cadenas hicieron caso omiso".

UNA GUERRA SECRETA. Ángel Poveda, realizador del informativo de Lorenzo Milá, La 2 Noticias, opina que "dependemos de la CNN y Al Jezira, que están allí, y de las agencias (cuando las dejan pasar). No podemos dar otra cosa a la audiencia. No nos dejan. Ya se sabe: la primera víctima de una guerra es la información". Lorenzo Milá, por su parte, asegura que "el periodismo debería reflexionar sobre la pérdida de equilibrio. El tono es fundamental: llenamos páginas y minutos sobre la guerra bacteriológica antes de que estallara el primer caso de ántrax. Hay una falta de sensibilidad. Habrá momentos en que la voracidad por generar información nos lleve a cometer errores".

El director del Línea 900, Rafael Robledo, señala que si bien durante la guerra del Golfo quien controlaba el punto de partida de la imagen televisiva eran los militares, ahora "estamos peor, porque no controlamos ni siquiera la información. Hay una tendencia peligrosa a la síntesis: nos presentan los hechos como una película y hacen abstracción de lo bueno y lo malo. Se sustrae al público la capacidad de reflexionar. Si algo es esta guerra, es secreta".

REFLEXIONES EN TIEMPOS DE GUERRA. Christian Caujolle dirige la agencia francesa Vu. Teórico especializado en fotoperiodismo (se encuentra en Barcelona coordinando las jornadas de debate que programa Fotopress) opina que los "falsos" son pocos, pero contaminan la percepción de toda la información. "Contarle al televidente la naturaleza de las imágenes, cómo se ha producido, editado y transmitido la noticia, restablecería el contrato de confianza sobre el que se basa la información. Parte del conflicto es mediático -asegura Caujolle-: no es profesional subrayar que una imagen fue tomada en un viaje de prensa organizado por los talibán y no decir lo mismo de los americanos. ¡Cómo es posible que el Gobierno estadounidense se atreva a decir que la televisión de Qatar es de propaganda! ¿Qué es la CNN? Un medio para que Bush haga declaraciones. Es un arma para controlar la política y la guerra".