La premsa va viure
un dia negre l'11 de març. Les edicions especials
d'El País, El Mundo i El
Periódico de Catalunya són pàgines
negres en la història de la premsa de l’Estat
espanyol. Tot i que el dubte sobre l’autoria del
atemptats plana de manera més que evident en
algunes línies de les notícies, resulta
evident que la premsa estudiada es va sotmetre al poder
polític. La por a establir una línia discursiva
pròpia és prou palesa i és la conseqüència
de les insòlites trucades del president espanyol
als principals mèdia de l’Estat espanyol
per tal de convèncer-los que ETA era l’autora
dels atemptats.
1. El País
Ens interessa de comentar les notícies
dedicades als atemptats on es fa referència a
l’autoria dels atemptats, el titular de portada
i l'editorial dedicada als fets.
1.1 El contingut de les notícies
En aquest apartat analitzarem el contingut
de dues notícies. Començarem per la que
porta per títol "Cuatro atentados simultáneos
causan una matanza en trenes de Madrid", publicada
a la pàgina 14.
En el segon paràgraf de la notícia
el periodista escriu:
El ministerio del Interior asegura que
“todo apunta” a ETA como la autora de
un asesinato sin ningún aviso previo sobre
la existencia de los explosivos. Arnaldo Otegi, portavoz
de Sozialista Abertzaleak, declaró “Creo
que no ha sido ETA, es la resistencia árabe”.
El candidato a la presidencia del PP, Mariano Rajoy,
no citó en su primera intervención de
urgencia el nombre de ETA, en todo momento se refirió
a los terroristas.
Aixa doncs, el periodista es limita a presentar
tres punts de vista: el del ministeri de l’Interior
espanyol, el d'Arnaldo Otegi i el de Mariano Rajoy.
És de remarcar que quan dóna la versió
del govern espanyol utilitza el verb asegura
i posa entre cometes el que diu el ministeri, és
a dir, el periodista no assumeix el discurs guvernamental
sinó que el mostra.
Més endavant el periodista relativitza
la versió del govern espanyol:
Lo único claro que tenía
esta mañana el Ministerio del Interior es que,
al contrario que en otras ocasiones, no se produjo
ningún aviso previo y es esta circunstancia
la que hacía dudar de que la organización
causante de la matanza en Madrid fuera ETA.
Òbviament les persones que hi ha
darrere del sintagma Ministerio del Interior
són diferents perquè abans hem llegit
que algú diu que "todo apunta"a ETA
i ara llegim que algú altre té dubtes
que sigui ETA.
Més endavant el periodista apunta
una nova font: "fuentes de la policía francesa".
La inconcreció de la font és òbvia.
El que diuen les fonts de la policia francesa és
el següent:
Fuentes de la policía francesa
aseguran: "No tenemos ninguna duda de que ha
ido ETA".
Sorprèn que mentre algú en
el ministeri de l'Interior espanyol dubta de l'autoria
d’ETA, les "fuentes de la policia francesa"
la tinguin tan clara. No s'explica, però, per
quin motiu les fonts de la policia francesa ho tenen
tan clar.
El resultat de la lectura de la notícia
produeix un garbuix en la ment del lector o de la lectora.
Breument: el ministeri de l'Interior diu que és
ETA, el ministeri de l'Interior espanyol dubta que sigui
ETA, Otegui que diu que no és ETA, Rajoy que
no diu explícitament que sigui ETA i les fonts
de la policia francesa afirmen que sens dubte és
ETA. Qui té raó?
L'altra notícia que analitzarem
és "La mayor matanza terrorista en España",
que apareix a la pàgina 23, amb el lead següent:
"Todo apunta a ETA", aseguraba
hoy por la mañana un responsable del Ministerio
del Interior. Sin embargo, el mismo responsable admitía
que "éste no es su estilo"y dejaba
abiertas otras hipótesis sobre la autoría
de la matanza.
Cal recordar que el lead és el lloc
més prominent del cos de la notícia. Com
es pot veure, no s'hi estableix d’una manera taxativa
l'autoria de l’atemptat. Ben al contrari, la deixa
oberta: pot ser ETA o pot no ser-ho.
Posteriorment el periodista escriu:
Lo único que tenia ayer [sic]
claro el Ministerio del Interior es que, al contrario
que en otras ocasiones, no se produjo ningún
aviso previo y es precisamente esta circunstancia
lo que hacía dudar de la autoría de
ETA. Arnaldo Otegi, portavoz de la ilegalizada Batasuna,
se apresuró a declarar que la matanza había
sido obra de la “resistencia árabe”.
Apareix un text molt semblant al de la
notícia anterior: primer se'ns diun que algú
al ministeri de '’Interior espanyol dubta de '’autoria
d’ETA i després es fa ressò del
que afirma Otegi. Aquesta citació, doncs, no
atribueix l'autoria de l’atemptat a ETA
Tot i això, quan el periodista dóna
la paraula als experts en la lluita antiterrorista,
el dubte sobre l'autoria de l’atemptat desapareix:
Los expertos recordaron, sin embargo,
que ETA ya intentó un atentado similar en la
pasada Navidad contra la estación de Chamartín.
[...]
Además de la similitud entre este
atentado y el de ayer, los expertos apuntan a ETA
por su demostrado interés por atentar en Madrid
y por hacerlo, además, en vísperas de
las elecciones del próximo domingo. Ya el pasado
29 de febrero las Fuerzas de Seguridad interceptaron
en Cuenca una furgoneta de la banda que se dirigía
hacia la capital con más de 500 kilos de explosivos.
[...]
Los expertos antiterroristas siempre
han advertido que, cuando mayor fuera la debilidad
de la banda, y nunca ha sido tan débil como
ahora, más desesperados y crueles serían
sus golpes. También fuentes policiales francesas
se mostraban ayer convencidas de la autoría
de ETA. LA histórica dirigente etarra Belén
González Peñalba advirtió en
1984 que, cuando la banda quisiera negociar, pondría
"cien muertos sobre la mesa", recordaban
ayer [sic] fuentes jurídicas a Servimedia.
Per tant, després de mostrar que
hi ha dubtes sobre l'autoria d’ETA, es passa a
una segona fase en què es dóna per fet
que l'autora de l’atemptat és ETA. El canvi
es produeix quan els qui tenen la paraula són
els "experts antiterroristas".
L'autoria d’ETA es confirma perquè
a la mateixa pàgina apareixen dues notícies
més que tenen a veure amb atemptats d’ETA:
"Los atentados etarras con más víctimas
y de mayor repercusión"i "Las acciones
más sangrientas de ETA en Madrid".
La conclusió que obté la
persona que llegeix la pàgina 23 és que
l'autora de l’atemptat és ETA sense cap
mena de dubte. Conclusió que no és la
mateixa que la que obté en llegir la pàgina
14.
1.2 El titular de la portada
El titular de la portada, de grans dimensions,
afirma: "Matanza de ETA en Madrid". Queda
clara, doncs, l’autoria dels atemptats segons
EP. No apareix, doncs, la més mínima possibilitat
de cap altra autoria.
1.3 El contingut de l’editorial
A continuació veurem com construeix
discursivament l'editorial el diari espanyol: implícitament
i explícitament s’afirma que l'autora dels
atemptats de Madrid és ETA.
En el final del primer paràgraf
hi llegim:
La hipótesis más probable
apunta una vez más a ETA, que habría
llegado así a la cima de su proceso de degeneración
mafiosa. Cuando una organización que invoca
móviles políticos llega al punto de
no retroceder ante matanzas como la de hoy, significa
que ha franqueado cualquier límite de inhibición
moral.
Tot i que la penúltima oració
del paràgraf comença amb el sintagma "La
hipótesis más probable"i la utilització
del condicional habría llegado, l'última
oració al·ludeix implícitament
a ETA mitjançant el sintagma "una organización
que invoca móviles políticos", alhora
que s'hi afirma (desapareix el condicional) que és
l'autora de l’atemptat ("llega al punto de
no retroceder ante matanzas como la de hoy").
En el segon paràfrag s'afirma que:
Aunque no se ha confirmado la autoría
y algunos datos no permiten descartar al terrorismo
de signo islámico fundamentalista, Interior
maneja como hipótesis más verosímil
la de ETA, que ya ha demostrado suficientemente su
determinación de interferir la vida política
española en un momento decisivo como son los
días previos a una disputada jornada electoral.
El portavoz de la ilegalizada Batasuna, Otegi, ha
dicho que le parecía improbable la autoría
de ETA, que suele avisar, y que consideraba más
verosímil que se tratase de un atentado de
la "resistencia árabe". Sin embargo,
ETA ya intentó una matanza similar en la estación
de Chamartín en Navidades. De ahí que
siga siendo la hipótesis más probable.
Com en el primer paràgraf, en un
primer moment no s'estableix clarament l'autoria d’ETA,
però a les dues darreres oracions del paràgraf
es torna a atribuir l'autoria dels atemptats a ETA.
Així, en aquest paràgraf hi ha una evolució
discursiva clara: en primer lloc, no és clar
que sigui ETA; en segon lloc, el Ministeri de l’Interior
espanyol assenyala ETA com la probable autora dels atemptats
i, en darrer lloc, s’estableix que és ETA.
Així, l'editorial d’EP comença afirmant
que ningú no ha reivindicat '’autoria dels
atemptats i que algunes dades assenyalen el "terrorismo
de signo islámico fundamentalista". Tot
seguit afirma que el Ministeri de l'Interior espanyol
considera que "la hipótesis más verosímil"és
que ETA sigui l'autora dels atemptats. Cal remarcar,
però, que la hipótesi islamista apareix
a l'oració subordinada i que la hipótesi
etarra apareix a l'oració principal, que és
on apareix el missatge principal. Finalment, malgrat
que s'al·ludeix a Arnaldo Otegi com a font que
dubta de l'autoria d'ETA, a la penúltima oració
s'utilitza el connector sin embargo, connector
que serveix per contradir el que s’ha afirmat
anteriorment. En aquest cas, es contradiu el que diu
Otegi. Aquesta contradicció es reafirma a l'última
oració del paràgraf, on s'utilitza el
connector consecutiu de ahí que i el sintagma
la hipótesis más probable.
El tercer paràgraf afirma que:
Los ciudadanos de a pie, que toman el
metro o el tren de cercanías en cualquier ciudad
española, muchos de ellos inmigrantes llegados
a nuestro país para buscar una vida mejor,
son las víctimas elegidas por los terroristas
para intervenir en la vida política española.
Aquesta oració al·ludeix
de manera implícita a ETA al final de l'oració:
"las víctimas elegidas para intervenir en
la vida política española". El sintagma
vida política elimina qualsevol altra
autoria que la d'ETA. Queda implícit que Al-Qaida
no pretén "intervenir en la vida política
española". De fet, la forma d'actuar d’Al-Qaida
no entra en les lògiques estatals, sinó
que segueix una pròpia lògica transestatal.
El quart paràgraf també parla
d’ETA, encara que no hi apareguin les sigles:
Cuando una organización que dice
defender propósitos políticos llega
al extremo de no retroceder ante semejante exhibición
criminal, significa que ya se ha producido su derrota
política, por mucho que siga teniendo capacidad
de matar, y lo demostró con terrible crueldad.
Los terroristas han pretendido compensar con una gran
matanza su impotencia, provocada por la eficacia de
la acción policial, judicial e internacional
contra ellos; lo intentaron en Navidades y hace quince
días al inicio de la campaña electoral,
cuando fue detenida una furgoneta cargada de explosivos
en una localidad de Cuenca.
En aquesta citació hi ha diverses
al·lusions a ETA. En primer lloc, l'editorial
al·ludeix al pretès propòsit polític
d'’ETA, que no lliga amb la massacre indiscriminada
de Madrid. En segon lloc, la referència a l'eficàcia
a l'acció policíaca, judicial i internacional
contra ellos, és a dir, ETA, i finalment
l'al·lusió al Nadal i a la furgoneta.
El cinquè paràgraf al·ludeix
a d'altres atemptats comesos en d'altres llocs:
El masivo crimen de esta mañana
nos coloca en una situación que enlaza con
los terribles hechos que vienen ensangrentando Oriente
Próximo. En busca de precedentes hay que recurrir
al atentado del Irgun en el Hotel Rey David, de Jerusalén,
en 1946, que provocó 91 muertos, o el de agosto
pasado en la mezquita de Nayaf, en Irak, donde murieron
123 personas.
És a dir, lliga els atemptats de
Madrid amb els comesos a Orient Pròxim. Implícitament,
s'afirma que els atemptats de les organitzacions armades
occidentals són diferents dels de les organitzacions
armades de l'Orient Pròxim.
El sisè paràgraf es pregunta
per la lògica dels atemptats:
¿Hay una lógica en atentados
como el de hoy? Es una lógica alucinatoria,
pero existe. Los terroristas no buscan convencer,
ni siquiera vencer, sino demostrar que pueden hacer
mucho daño; y cuanto más débiles
estén, más tratarán de concentrar
ese daño en actos sin límites de crueldad
y maldad. Buscan crear una situación insoportable
en la población, de forma que sean los ciudadanos
los que reclamen del poder político “soluciones”,
es decir que ceda ante las pretensiones de los terroristas.
En el paràgraf torna a sortir implícitament
ETA: l’al·lusió a la feblesa, referida
a la feblesa d'ETA, que abans també ha sortit,
i la referència a la "solució"política
com a resultat de la cessió del poder polític
davant "las pretensiones de los terroristas".
El paràgraf sisè, on hi ha
una referència explícita a ETA, desenvolupa
l'argument que l'objectiu d’ETA no és guanyar
militarment sinó políticament:
Se trata de un atentado a tres días
de unas elecciones. Es la forma que tienen los terroristas
de recordar que existen, que hay que contar con ellos.
Que si han sido capaces de poner sendas bombas en
tres trenes de cercanías repletos de trabajadores,
son capaces de hacer cualquier cosa, y que, por tanto,
las futuras víctimas deben exigir a los gobernantes
que accedan a sus demandas. Quebrar la voluntad política
del Gobierno, de los jueces, de la sociedad. En un
escrito de ETA de 1978 se decía estas palabras:
“La función del enfrentamiento armado
no es la de destruir al enemigo, porque es utópico,
pero sí la de obligarles (…) a que abandonen
por agotamiento”.
El paràgraf vuitè assenyala
que l’objectiu dels "terroristas"és
"desmoralitzar y dividir a los demócratas":
Otro efecto pretendido, y el único
que suelen alcanzar los terroristas, es el de desmoralizar
y dividir a los demócratas. Que, existiendo
acuerdo sobre la necesidad de derrotar a los terroristas,
aparezcan divisiones sobre la mejor forma de hacerlo;
que partidos, personalidades, sectores sociales, desvíen
sus acusaciones hacia las fuerzas de seguridad por
no haber impedido la masacre, o que comience a reclamarse
la pena de muerte, o la suspensión de la autonomía,
o de las elecciones: todo aquello que puede dividir
a las fuerzas democráticas y rearmar a los
terroristas.
El paràgraf novè opta per
la defensa i l'ampliació del pacte antiterrorista:
Hay que hacer todo lo contrario. Reafirmar
la vigencia del pacto antiterrorista entre los dos
únicos partidos con posibilidades realistas
de ganar las elecciones para hacerles ver que un eventual
cambio de mayoría no afectará al común
rechazo a cualquier trato con ETA. Añadir a
este acuerdo el más amplio consenso democrático
de todos los partidos en defensa de la vida y de la
libertad de todos.
En el paràgraf desè, i penúltim,
es fa referència a la simbologia de Madrid dins
el discurs del nacionalismo etarra i compara
els atemptats a Madrid amb els atemptats a les Torres
Bessones:
Los terroristas han elegido además
la ciudad de Madrid para incidir de forma tan repugnante
en la campaña electoral, en una jugada de lógica
diabólica en su ajedrez sangriento. La capital
de España y sobre todo su nombre ha venido
utilizándose como símbolo centralista
y bandera del enfrentamiento entre el nacionalismo
etarra y el Estado. En la mente enferma de los terroristas
Madrid equivale posiblemente a las Torres Gemelas:
Madrid es el símbolo de todo lo que combate
ETA, como las torres neoyorquinas eran el símbolo
del capitalismo y del modo de vida americana para
los islamistas radicales.
Cal dir, malgrat l’analogia entre
ETA i Al-Qaida, que finalment ha resultat que els autors
dels atemptats de Madrid són els mateixos que
els autors dels atemptats de Nova York.
En resum, l'editorial, tot i les reserves
inicials sobre l'autoria dels atemptats, es construeix
sobre la certesa que n'és ETA l'autora.
2. El Mundo
A continuació analitzarem dues notícies,
la portada, un article d’opinió i l'editorial
d’EM.
2.1 El cos de dues notícies
La primera notícia que fa referència
a l'autoria dels atemptats és la notícia
que arrenca a la portada. El lead de l'esmentada notícia
és el següent:
Madrid ha sufrido hoy el mayor atentado
terrorista en la Historia de España. Ha sido
coincidiendo con la recta final de la campaña
electoral, a sólo tres días de las votaciones,
en lo que supone un claro desafío a la democracia.
Al final del lead hi ha una al·lusió
a "un claro desafío a la democràcia"
que ben segurament fa referència de manera implícita
a ETA.
Més endavant, el periodista escriu:
Los artefactos, de entre 20 y 30 kilos,
fueron colocados esta mañana por, según
fuentes de Interior, terroristas de ETA. Aunque otras
fuentes del ministerio indicaban que podría
haberse producido una reivindicación de un
grupo islamista.
En aquesta citació el periodista
assenyala que al ministeri de l'Interior espanyol circulen
dues hipòtesis sobre l'autoria dels atemptats:
unes fonts assenyalen ETA i d’altres Al-Qaida.
En tots dos casos l’afirmació sobre l'autoria
dels atemptats s'atribueix a fonts del ministeri de
l’Interior espanyol i el periodista no assumeix
cap hipòtesi.
Aquesta citació que no atribueix
els atemptats a ETA està en la mateixa línia
que un destacat de la pàgina 2, molt més
contundent, que assenyala que es pot tractar d'un grup
islamista radical: "Fuentes de Interior aseguran
con cautelas que un grupo islamista radical ha reivindicado
los atentados". Cal remarcar l'ús de con
cautelas, que relativitza el verb aseguran,
ja que hi ha hagut reivindicació o no n'hi ha
hagut, però no es pot assegurar amb cautela que
hi ha hagut una reivindicació. Si EM vol dir
que no s’ha pogut contrastar si la trucada reivindicativa
realment existeix, hauria pogut triar altres possibilitats.
Per tant, aquesta notícia el periodista
no atribueix l'autoria dels atemptats en cap moment
a ETA.
En canvi, a la pàgina 2, hi ha una
altra notícia on el periodista atribueix tres
vegades l'autoria a ETA. Es tracta de la notícia
titulada "Los terroristas burlaron la máxima
alerta de Interior", que té el lead següent:
ETA ha burlado la máxima alerta
que mantenía el Ministerio del Interior en
Madrid desde hace semanas. Las Fuerzas de Seguridad
temían que la banda terrorista respondiera
a las últimas detenciones con un atentado en
la capital antes de las elecciones.
Los etarras ya lo intentaron en la pasada
Nochebuena, cuando intentaron atentar precisamente
en otra estación de Madrid, la de Chamartín.
La última intentona fue hace apenas una semana,
cuando la policía interceptó en Cuenca
un coche bomba con más de 500 kilos de explosivos
que la organización terrorista pretendía
hacer estallar en la Avenida de América.
[...]
Sin embargo, no se ha podido evitar que
ETA cometa la mayor matanza de su historia. Las peores
sospechas del Ministerio del Interior se han cumplido
esta mañana, cuando miembros de ETA han conseguido
dejar cuatro bombas en trenes de cercanías
de Madrid.
En el primer paràgraf el subjecte
de la primera oració és ETA. En el segon
paràgraf el subjecte de la primera oració
és los etarras. I en el tercer paràgraf
el subjecte de la subordinada de la primera oració
és ETA. Després torna a sortir ETA com
a subjecte de la subordinada de la segona oració.
Hi ha, doncs, un diferent tractament de
l'autoria a les dues notícies d'EM. En una es
presenten dues hipòtesis sense que el periodista
es decanti per cap de les dues, mentre que en l’altra
el periodista insisteix a atribuir l’autoria dels
atemptats a ETA.
2.2 La portada
Veiem el titular de la portada i el peu
de foto que acompanyava la foto de portada.
El primer element és el titular
de la portada: "Más de 130 muertos en la
mayor masacre terrorista de nuestra Historia".
No hi ha, doncs, cap referència a l'autoria de
l'atemptat. El titular de la portada, doncs no atribueix
l'atemptat a ETA.
L'altre element a remarcar és el
peu de foto de la portada: "Miembros de los equipos
sanitarios tapan en la estación de Atocha (Madrid)
el cadáver de uno de los pasajeros del cercanías
de RENFE en el que hoy explosionaron dos artefactos
supuestamente de ETA." Ara s'atribueix l'autoria
dels atemptats a ETA, però es relativitza amb
l’ús de l'adverbi supuestamente.
Per tant, hi ha la possibilitat, com a mínim
teòrica, que no l'autor no sigui ETA. Segurament,
però, es tracta més d'un ús rutinari
de la presumpció d’innocència que
no pas d'un ús discursiu.
2.3 L’article d’opinió
Casimiro García-Abadillo publica
un article d'opinió titulat "Madrid, tolerancia
cero" a la pàgina 4. Tot l'article es construeix
sobre la certesa que ETA és l'autora dels atemptats:
Lo que ha hecho ETA hoy no sólo
no tiene justificación alguna (ninguno de sus
atentados la tiene), sino que sitúa a la banda
en el rincón más macabro de la historia.
La masacre de Madrid es nuestro Guernica y la legión
Condor está formada ahora por un pequeño
grupo de fanáticos que seguramente en estos
momentos estará celebrando con txiquitos su
hazaña asesina.
[..]
En Madrid se respiraba ayer el mismo
clima apocalíptico y terriblemente humano que
se vivió en Nueva Cork aquel 11 de septiembre
en el que Al Qaeda se regodeó destrozando las
torres gemelas como símbolo del capitalismo.
ETA ha sido más modesta: han puesto sus bombas
en trenes llenos de trabajadores. Ni siquiera en la
infamia han sido capaces de buscar un símbolo
para justificarse. Eso sí, han batido su récord
de muertos y eso les debe parecer suficiente.
Para que lo ocurrido no quede en el olvido,
los partidos, el gobierno que se formará después
del día 14, y que ya ha quedado marcado para
siempre por la sangre derramada en Madrid, deben dejar
claro a quien corresponda que no hay lugar para la
esperanza de los que quieren negociar con los asesinos.
Que no se puede siquiera sugerir la idea de que hablando
con los terroristas se puede conseguir la paz.
Com es pot veure, les tres citacions donen
per fet que ha estat ETA qui ha comès els atemptats.
En la primera, apareix ETA com a subjecte de l'oració
i, posteriorment, es comenta que els qui han comès
l'atemptat (o gent relacionada) deuen estar prenent
uns txiquitos [sic], referència que al·ludeix
a l'origen basc dels suposats autors de la massacre
(o gent relacionada). En la segona, apareix ETA com
a subjecte de la segona oració. I, a la tercera,
l'editorial comenta que no hi ha lloc a la negociació
política ("quieren negociar con los asesinos")
i que la pau no s'aconsegueix parlant amb els "terroristes"("la
idea de que hablando con los terroristas no se puede
conseguir la paz"), idees que només tenen
sentit si amb qui s'ha de negociar o parlar és
ETA.
2.4 Editorial
Tot seguit analitzarem com es construeix
l'editorial d'EM.
En el tercer paràgraf EM escriu:
Aunque esta misma mañana algunos
medios internacionales especulaban con el integrismo
islámico y Arnaldo Otegi aseguraba que ETA
no ha tenido nada que ver en la acción, todos
los elementos circunstanciales apuntan a su autoría.
De hecho, fue la banda terrorista vasca quien ya hace
unos días pretendió atentar en Madrid
durante la campaña y la secuencia de acontecimientos
desde su fracaso de entonces recuerda trágicamente
lo ocurrido cuando el éxito policial por la
liberación de Ortega Lara tuvo como reacción
el cruel e improvisado asesinato de Miguel Ángel
Blanco. Si aquello supuso un salto cualitativo, esto
habría que interpretarlo de la misma manera.
A l'oració subordinada l'editorial
es fa ressò de dues informacions que desvinculen
ETA de l'atemptat. A l'oració principal, però,
es manté que és ETA de manera taxativa:
"todos los elementos circunstanciales apuntan a
su autoría [de ETA]". L'editorial aporta
dos arguments: la furgoneta carregada d’explosius
que va interceptar la policia espanyola a la província
de Conca i la reacció d'ETA de matar Miguel Ángel
Blanco després de l'alliberament d'Ortega Lara.
Posteriorment, s’al·ludeix
a ETA implícitament:
Por eso, lo primero que hay que subrayar
es la desproporción entre el infinito daño
que van a causar estas muertes y el rédito
político que van obtener los criminales, que
va a ser nulo.
La referència al rédito
políticoi al seu resultat, "que va a
ser nulo", implica que ETA és l'autora dels
atemptats.
Més endavant, l'editorial comenta
que és el primer atemptat indiscriminat contra
la població civil en tota la història
d'ETA:
En todo caso, se trata de un crimen abyecto
y repugnante tanto por su intencionalidad como por
sus consecuencias. Desde el primero de los punto de
vista, estaríamos ante la primera vez en sus
casi 40 años de existencia que la banda terrorista
habría llevado a cabo una matanza indiscriminada
contra la población civil. ETA siempre se había
jactado de focalizar sus acciones sangrantes en militares,
agentes del orden, jueces, concejales, periodistas
y objetivos señalados de antemano. Incluso
cuando la banda colocó la bomba en el Hipercor
de Barcelona fabricó la falsa coartada moral
de avisar unos minutos antes.
A continuació, l'editorial assenyala
que ETA ha buscat el màxim de morts i, a més,
de morts de treballadors:
Esta vez ha sido diferente. La única
finalidad de estas bombas era provocar el mayor daño
posible. No cabe imaginar mayor perversidad que colocar
estos artefactos en unos vagones de tren, que, por
su estructura, amplifican la onda expansiva. Y ello
por no mencionar la modesta condición de la
mayoría de las víctimas, obligadas a
madrugar para acudir a sus puestos de trabajo en un
ferrocarril de cercanías.
Arribats en aquest punt, l'editorial pren
un altre to:
Al margen de su repercusión en
la votación del domingo, un atentado tan inhumano
y monstruoso no se puede saldar sin la exigencia de
responsabilidades políticas a quienes han contribuido
a hacer el juego a la banda o a crear unas condiciones
favorables para esta masacre.
[...]
Es claro que los principales responsables
de esta masacre son quienes han puesto las bombas.
Pero -debemos insistir en ello cuanto sea preciso-
hay partidos y dirigentes políticos que justifican
las acciones de la banda terrorista, ayudan a crear
unas condiciones favorables a su existencia o simplemente
la legitiman con una negociación política.
Com es pot veure, l’editorial deixa
de parlar d'ETA i passa a centrar-se en les responsabilitats
de Batasuna però va més enllà:
acusa els qui "ayudan de crear unas condiciones
favorables"per a ETA o els qui "legitiman
[ETA] con una negociación política".
A partir d'aquest moment, l'editorial centra
la seva atenció en dos objectius: la responsabilitat
de Carod i la retirada del pla Ibarretxe.
A continuació reproduïm els
dos fragments sense cap comentari:
La responsabilidad de Carod
El macroatentado de esta mañana
suscita de nuevo las responsabilidades políticas
de Carod-Rovira, el líder de ERC, que se entrevistó
con ETA hace dos meses. La consecuencia de aquella
entrevista, fueran cuales fueran las intenciones de
Carod-Rovira, terminaron siendo una tregua de la banda
en Cataluña, que el dirigente de ERC ya había
pedido en anteriores ocasiones.
No es, por tanto, aventurado interpretar
que ETA ha pretendido subrayar una magnanimidad hacia
Cataluña con este terrible atentado contra
los ciudadanos madrileños. Si la banda no hubiese
vuelto a actuar, de poco o nada valdría su
gesto en Cataluña, que quedaría realzado
por su ferocidad en Madrid, representación
mítica del centralismo opresor, según
el discurso nacionalista.
Carod-Rovira jamás ha pedido disculpas
ni se ha arrepentido de sus contactos con ETA. Por
el contrario, los ha justificado. Esta misma mañana
ha incurrido en el disparate de apelar a la negociación
con los cadáveres aún calientes. Sus
gravísimos errores exigen que, si todavía
conserva un mínimo de decencia moral, presente
hoy mismo su renuncia a seguir en la vida política.
Debería abandonar su cargo en el partido y
retirar su nombre de la lista de ERC en las elecciones
del domingo.
Si Carod-Rovira no se va y sigue fingiendo
que no ha pasado nada, Rodríguez Zapatero debe
exigir a Maragall la inmediata ruptura del Gobierno
tripartito. No es posible que el PSOE sea una alternativa
creíble si mantiene vínculos políticos
con un partido que negocia con ETA. Es especialmente
incomprensible que la Fiscalía no haya solicitado
la comparecencia de Carod-Rovira ante la Audiencia
Nacional para explicar sus contactos con ETA. Hoy
mismo debería ser citado a declarar.
Ibarretxe debe retirar su plan
Siguiendo en el terreno de las responsabilidades
políticas, el lehendakari Ibarretxe condenó
el atentado de forma contundente, pero esa repulsa
se quedará en un cascarón vacío
si el jefe del Gobierno vasco no retira el plan que
impulsa y lleva su nombre. El plan Ibarretxe no sólo
enfrenta a la población vasca y acrecienta
la exclusión de los no nacionalistas sino que
plantea objetivos coincidentes a los de la banda,
que de hecho está prestando un apoyo tácito
a su tramitación en el Parlamento vasco.
Ibarretxe debe aparcar su plan mientras
ETA siga interviniendo en la política vasca
y apoyando con sus bombas la escisión de Euskadi
del resto del Estado. Nadie podría entender
fuera del País Vasco que el Parlamento de Vitoria
aprobara este plan con los votos de Batasuna, partido
cuyos dirigentes siguen exaltando las acciones de
ETA pese a haber sido ilegalizado por el Supremo.
Val a dir que és l'únic diari
amb edició especial que fa referència
a Carod o al pla Ibarretxe.
Finalment, l'editorial acaba amb el paràgraf
següent:
Hay muchas cosas que PSOE i PP pueden
hacer. En primer lugar, seguir con las reformas del
Código Penal, iniciadas esta legislatura, sin
descartar un nuevo endurecimiento de los castigos
contra los terroristas. También está
la vía de otras iniciativas legales para cambiar
esa dinámica hacia la desintegración
del Estado. Todos debemos cerrar filas ante este desafío
que debe ser respondido –desde la serenidad
y la firmeza- con todos los medios que a su disposición
tiene un Estado de Derecho.
En resum, l'editorial d’EM es construeix
sobre la certesa que ETA és l'autora dels atemptats
de Madrid.
3. El Periódico de Catalunya
Tot seguit analitzarem una notícia,
el titular de la portada, un article d'opinió
i l'editorial d'EPC.
3.1 El cos d'una notícia
Pel que fa a l'autoria dels atemptats,
hi ha una notícia que hi fa referència.
Es tracta de la titulada "El mayor golpe terrorista
de Europa mata a 173 personas en Madrid".
Cal remarcar que en tota la notícia
no s'estableix l'autoria d’ETA, fet que no lliga
amb el titular de portada. A més, el destacat
dret de la notícia afirma que "El gobierno
acusa a ETA y califica de "miserable"el rumor
de que los autores podían ser islamistas".
El destacat no assumeix que ETA sigui l'autora dels
atemptats, sinó que qui fa l'afirmació
de l'autoria és el govern espanyol. A més,
el destacat es fa ressò de la possibilitat que
l'atemptat hagi estat obra d'"islamistas".
Però anem al cos de la notícia.
En els tres primers paràgraf la
periodista fa referència al terrorismo y
los terroristas. Cap al·lusió explícita,
doncs, a ETA.
Més endavant, la periodista escriu:
Fuentes del Gobierno atribuyeron la autoría
del atentado a ETA. El ministro del Interior, Ángel
Acebes, compareció a las 13.30 horas para atribuir
"inequívocamente"el atentado a ETA,
que según su testimonio “buscaba una
masacre desde hace tiempo” en Madrid. El ministro
recordó que hace sólo 10 días
fue desarticulado en Cañaveras, provincia de
Cuenca, un comando que transportaba en una furgoneta
536 kilos de explosivos con destino a Madrid o sus
alrededores.
Tot el paràgraf es construeix a
partir de les declaracions del ministre espanyol o de
les fonts del govern espanyol, però la periodista
no assumeix l'autoria d'ETA: "fuentes del Gobierno
atribuyeron", Ángel Acebes compareix "para
atribuir", "según su testimonio"i
"El ministro recordó".
També ens trobem la citació
següent:
Acebes trató de atajar con contundencia
las informaciones que a media mañana apuntaban
la “posibilidad de que una organización
terrorista islámica” estuviera detrás
de la mayor masacre sufrida en atentado en España.
El ministro calificó de “intoxicación
miserable” esa versión.
En aquesta citació cal remarcar
que el rumor del destacat sobre la possible autoria
"islamista" ara es converteix en informaciones.
Sens dubte, tenen més categoria de notícia
“las informaciones” que no pas "el
rumor". La periodista, doncs, ha recollit dues
versions sobre l'autoria dels atemptats: l'autoria dels
atemptats que el govern espanyol atribueix a ETA i la
possibilitat que ETA no en sigui l'autora.
Seguidament la periodista ofereix la versió
de l'Audiencia Nacional espanyola:
Fuentes de la Audiencia Nacional abonan
la tesis del Gobierno y recuerdan que la banda ya
había intentado masacres de esta magnitud la
pasada Navidad, también en redes ferroviarias.
Otras fuentes de la propia Audiencia, sin embargo,
se inclinan por la tesis del terror islamista.
Com es pot veure, tampoc no es tracta d'una
única autoria: torna a aparèixer el dubte
sobre l'autoria dels atemptats. Unes fonts s'inclinen
per ETA i d'altres pel "terror islamista".
Ben avançat l'article, la periodista
dóna veu a fonts de la seguretat de l'estat espanyol:
DUDAS DE LA POLICÍA También
fuentes de la seguridad del Estado consultadas por
este diario expresaron inicialmente sin dudas de que
ETA esté detrás de la masacre, ya que
no hubo ningún tipo de aviso previo de los
terroristas. La banda vasca acostumbra a alertar a
través de un medio de comunicación vasco
o entidades como la Cruz Roja cuando coloca una bomba,
aunque en muchas ocasiones el aviso previo persiga
matara a los artificieros de la policía. La
falta de reivindicación inmediata del atentado
alimenta las dudas de la policía sobre la posible
autoría de ETA.
La periodista, doncs, torna a oferir fonts
que dubten de l'autoria d'ETA, que, a més, són
destacades en un petit titular en negreta.
A continuació, dóna la veu
a Arnaldo Otegi, que nega que ETA en sigui l'autora:
A ese dato de ausencia de aviso se aferró
Arnaldo Otegi, líder de la ilegalizada Batasuna,
para descartar en primera instancia la autoría
de la banda terrorista. "ETA, a lo largo de su
historia, siempre ha avisado de la colocación
de explosivos", alertó el dirigente abertzale.
Fuentes políticas vascas estiman que Otegi
se habría visto obligado a poner en duda o
a negar la autoría de ETA para evitar tener
que condenar la horrible matanza de esta mañana.
Cal matisar, però, l'última
oració. Otegi, en una roda de premsa celebrada
a Sant Sebastià, va rebutjar els atemptats. La
periodista ben segurament fa referència a les
paraules d'Otegi pronunciades al llarg d'una entrevista
a una ràdio basca a primera hora del matí.
Tot seguit, ve la part més interessant
de la notícia ja que hi apareix una dada nova,
de la qual EPC és l'únic diari que es
fa ressò:
Sin embargo, fuentes del grupo de información
de la Policía Nacional han apuntado a este
diario que alrededor del mediodía la policía
localizó una furgoneta blanca Renault Kangoo
en la calle del Infantado de la localidad madrileña
de Alcalá de Henares, muy próxima a
la estación de cercanías de RENFE. Varias
personas aseguraron a la policía que tres individuos
encapuchados salieron de esta furgoneta sobre las
siete de la mañana y entraron en la estación
de cercanías. Fuentes policiales han explicado
que trabajan en la búsqueda de huellas en el
vehículo, que no mostraba ningún indicio
evidente de haber transportado explosivos.
La Kangoo había sido robada hace
10 días en el barrio madrileño de Tetuán,
en el que reside un elevado número de inmigrantes
musulmanes. Este dato, junto a la brutalidad del atentado
y el hecho de que Madrid hubiera sido señalado
como objetivo del terrorismo islámico a raíz
del apoyo español a la guerra de Irak, conduce
a las fuerzas de seguridad a evitar atribuir con total
seguridad a ETA el atentado. A cierre de esta edición,
la unidad de información antiterrorista de
la policía mantenía abierta la línea
de investigación de su equipo especializado
en organizaciones terroristas islámicas.
Aquests fragments de la notícia
són rellevants perquè assenyalen que la
possible autora dels atemptats és una de les
organizaciones terroristas islámicas,
sobretot després que la policia hagi trobat una
furgoneta que podria tenir a veure amb els atemptats.
També assenyala tres motius pels quals el grup
d’informació de la Policía Nacional
no té la "total seguridad" que ETA
sigui l'autora dels atemptats.
En conclusió, la notícia
d'EPC aporta informacions noves i en cap moment la periodista
no atribueix l'autoria dels atemptats a ETA. Només
algunes fonts atribueixen l'autoria a ETA i en dos casos
es contrasta amb altres fonts que en dubten.
3.2 Titular de la portada
El titular de portada és prou explícit,
"L'11-M d’ETA", en lletres de grans
dimensions. El titular, doncs, estableix d'una manera
taxativa l'autoria d'ETA i compara els atemptats de
Madrid amb els de l'11-S a Nova York i Washington.
3.3 Articles d’opinió
Luis Antonio de Villena escriu un article
d'opinió titulat "El total absurdo"que
elabora un discurs a partir de la pressuposició
que ETA és l'autora dels atemptats. És
interessant de remarcar que aquest article no lliga
amb la notícia comentada anteriorment.
Tot seguit ens limitarem a aportar els
fragments de l'article que fan referència a l'autoria
dels atemptats ja que la rotunditat de les afirmacions
estalvia qualsevol anàlisi:
¿Es este horror la esperada incursión
de ETA en la campaña electoral? ¿Esta
brutalidad falta de cualquier razón? El principal
problema del País Vasco (y por eso de España)
es ETA. Nadie está de rodillas ni es esclavo
–como quisiera ETA- en el País Vasco.
¿Aceptaría ETA la barbaridad de querer
crear lo que no existe, para hacer verdad lo que no
es verdad? Este ha sido el camino locamente nacionalista
de ETA: intentar crear en el País Vasco la
opresión que ya no existe, quiera cada cual
el camino que quiera. ETA debe verse muy mal para
intentar esta vía desesperada y al parecer
abandonada desde Hipercor: Atentar indiscriminadamente
contra la población civil, Parecía que
(hasta ellos) después de aquel crimen en Barcelona,
se habían dado cuenta del tremendo error. Se
ha hablado de Al Qaeda, Otegi ha tratado de desvincular
a ETA de un disparate tan inmenso, pero tampoco podemos
olvidar todos los signos que avisaban de algo grave.
¿Es un sector radical de ETA el
que, echándose más al monte, ya en locura
pura, ha tomado el disparate por su mano? Si es ETA
la autora de esta masacre habría perdido definitivamente,
porque en una sinrazón- -que dañará
algo a cualquier nacionalismo- habrían matado
también el diálogo. ETA ha perjudicado
al País Vasco, a Catalunya, a Madrid, a España,
y a quienes vanamente se aferraban a la necesidad
de la comunicación. Pero ETA ha culpabilizado,
además, a esas ya más de 170 víctimas
mortales computadas. El terrorismo queda desnudo en
todo su horror. Pero algo así (tan salvaje,
tan brutal, tan sanguinario) no puede ni debe beneficiar
políticamente a nadie. Debe perjudicar a los
amigos de ETA, que son muy pocos.
[...]
Pero es que las matanzas de inocentes
son más matanzas todavía. Y es bueno
en estos momentos recordar a todos los inocentes,
de tantas partes del mundo. Pero volvamos a la situación
española. ¿Qué busca ETA que
no va a conseguir? ¿Imitar a Al Qaeda? ¿Meter
al nacionalismo –que la niega- en una dinámica
puramente desquiciada? El País Vasco no es
víctima sino de políticas equivocadas.
Víctima de ETA. El terrorismo indiscriminado
deja abolida la humanidad. [...] ETA ha vuelto a matar
(más salvajemente que nunca) para nada. O así
debe ser, pese a la contenida ira lógica. La
masacre –hay que volver a recordarlo- no es
política. Sino la total negación de
la política. […] ETA –creo- ha
disparado su último y nefasto cartucho. ¿Quién
creerá ahora a ETA? ¿Quién querrá
atenderla, entenderla.
[...]
A ETA ya no hay nada que decirle. (Hace
mucho tiempo que nada había que decirle). Un
grupo cruel, salvaje e ilógico, que predica
una opresión que no existe, sólo debe
desaparecer. Y para ello es necesario que todos sigamos
siendo (en las elecciones) tolerantes, razonadores,
plurales y libres. ETA lo ha perdido todo.
3.4 Editorial
L’editorial d'EPC es titula "Nada
será igual"i comença així:
El horror puede hoy con las palabras
de condena. El atentado terrorista más salvaje
y cruento de la historia de Europa nos ha golpeado
en la carne de casi dos centenares de madrileños
muertos. Todos los españoles, con el ánimo
destrozado, nos sentimos heridos, atacados y humillados
por lo sucedido. También nos sentimos hermanados
y solidarios sin límites con las víctimas.
Los catalanes, que nunca podremos olvidar ni perdonar
el atentado de Hipercor, sabemos de lo que estamos
hablando.
Tot i l'al·lusió a l’atemptat
de l'Hipercor, no apareix cap referència a ETA
en el sentit d'adjudicar-li l'autoria dels atemptats
a Madrid.
Al segon paràgraf, s'hi afirma:
El atentado múltiple de Madrid,
como sucedió con el 11-S en Estados Unidos,
es un salto cualitativo, por su magnitud y su perversidad.
Esperamos que nada será igual a partir de hoy.
Ni las formas de lucha contra el terrorismo, ni la
respuesta política de los partidos demócratas.
Ni, ojalá, la de los pocos, cada vez menos,
que excusan, justifican, colaboran o miran hacia otro
lado ante la actividad criminal de los asesinos.
En aquest paràgraf apareixen al·lusions
indirectes a ETA. D'una banda, l’al·lusió
als partidos demócratas i, d'altra, el
sintagmes el terrorismo i actividad criminal
de los asesinos només tenen sentit si es
refereixen a ETA.
El tercer paràgraf és el
següent:
El estupor de los primeros momentos da
paso a la indignación y la rabia. Ninguna otra
reacción humana es comprensible ante tamaña
carnicería. Pero, por difícil que sea,
la serenidad se debe imponer a los deseos de venganza.
Los primeros obligados a ello son nuestros representantes
políticos. Hoy, más que nunca, debe
imperar en ellos el sentido de Estado. Hoy, más
que nunca, es necesaria la unidad democrática,
la renuncia a utilizar políticamente el dolor
contra nadie más que contra los asesinos, los
enemigos comunes y únicos de todos nosotros.
No basta con la templanza en las declaraciones de
condena, ni con que el juego limpio impere en las
horas de luto, en las que quedan de una campaña
electoral que el terrorismo ha decidido cancelar.
No hay excusas parra no reeditar de nuevo un pacto
antiterrorista sin exclusiones entre todos los demócratas,
en el que el único objetivo político
hasta el fin de la violencia no sea otro que la desaparición
de ETA.
Fins ara l'estructura del discurs ha estat
que en el primer paràgraf no s'al·ludeix
a ETA, en el segon s'hi al·ludeix de manera implícita
i en el tercer s'hi al·ludeix de manera explícita.
En el tercer paràgraf apareix el mot ETA. Abans
de l'aparició del mot ETA, que és la darrera
paraula del paràgraf hi ha diverses referències
implícites: la unitat democràtica, la
renúncia a utilitzar políticament el dolor
llevat de contra els enemics comuns i la reedició
d’un nou pacte antiterrorista sense exclusions.
En el quart paràgraf, ETA apareix
com a subjecte de la primera oració:
En sus últimos meses de acorralamiento
policial, ETA ya había intentado alguna acción
de salvajismo con niveles inéditos. Finalmente
lo ha logrado. Es inimaginable que tras tanto dolor
acumulado, tras el goteo de víctimas inocentes,
tras el impacto que supusieron matanzas como las de
Hipercor o Vic, tras la vuelta de tuerca que supuso
la crueldad refinada de la muerte de Miguel Ángel
Blanco, aún quede alguien que no sienta vergüenza
de contemporizar o colaborar políticamente
con los asesinos. Hoy aún debería ser
más difícil. Debería estar más
próxima la extinción de ETA por el rechazo
social y político de toda la sociedad vasca
y española.
Com es pot veure, en aquest paràgraf
ETA és una referència constant.
A continuació, reproduïm el
cinquè i darrer paràgraf:
Hoy, y en los próximos días,
todos tendremos la oportunidad de demostrar que realmente
sentimos como propio el dolor de quienes han sido
víctimas de esta locura terrorista, y de demostrar
la fría y serena determinación de poner
fin a la actividad de quienes se escudan cobardemente
en el anonimato para llevar el terror a toda España.
Toda la sociedad debe su unidad sin fisuras, su rechazo
sin vacilaciones a los asesinos. La voz de todos los
ciudadanos se ha de hacer oír así. Contra
el fascismo de las pistolas, unidad y participación
activa en todos los resortes de esta democracia que
no nos dejaremos arrebatar: en las calles, en todos
los foros de debate, en las urnas este domingo y en
el Parlamento siempre.
Novament ETA és el centre del discurs.
D'una banda, l'oració subordinada "para
llevar el terror a toda España" només
té sentit si qui porta la por és ETA (en
aquest sentit és importantíssim la utilització
del determinant toda). D'altra banda, el sintagma
esta democracia es refereix implícitament
a la democràcia espanyola.
Així doncs, el discurs de l'editorial
d'EPC es construeix a partir de la certesa que l’autora
dels atemptats de Madrid és ETA.
4. Conclusió
La conclusió més evident
és el diferent tractament de l’'utoria
dels atemptats a les notícies o als editorials.
A les notícies hi trobem un doble tractament:
atribució clara a ETA o la presentació
de dues hipótesis (l'etarra i la islamista).
Aquest doble tractament el pot fer el mateix diari en
dues notícies diferents o dins la mateixa notícia.
El cas de discurs dual més evident
és EPC. Així, el discurs de la notícia
no lliga amb el discurs de l’editorial. A la notícia
en cap moment no s'hi atribueix de manera explícita
l'autoria dels atemptats a ETA, sinó que es limita
a aportar fonts governamentals que afirmen que ETA n'és
l'autora i, a més, aporta fonts que en dubten.
En canvi, l'editorial es construeix a partir de la certesa
que l'autora dels atemptats és ETA.
Aquesta diferència de discurs
entre algunes notícies i els editorials té
el seu origen en les trucades efectuades pel president
del govern espanyol, José María Aznar,
als directors dels principals mèdia per convèncer-los
que darrere dels atemptats hi havia ETA. S'ha de reconèixer
que ho va aconseguir.
|